Manajemen krisis , dalam pemerintahan, proses, strategi, dan teknik yang digunakan untuk mencegah, mengurangi, dan mengakhiri krisis.
Krisis dan masyarakat modern
Otoritas publik menghadapi berbagai krisis, seperti bencana alam dan ancaman lingkungan, krisis keuangan dan serangan teroris, epidemi dan ledakan, serta kegagalan teknologi informasi dan komunikasi (TIK). Krisis bukanlah kejadian rutin (seperti kebakaran atau kecelakaan lalu lintas). Krisis adalah peristiwa tak terbayangkan yang seringkali mengejutkan para politisi, warga, dan reporter. Krisis terjadi ketika komunitas orang — sebuah organisasi, kota, atau bangsa — merasakan ancaman mendesak terhadap nilai-nilai inti atau fungsi penunjang kehidupan yang harus segera ditangani dalam kondisi ketidakpastian yang mendalam.
Peristiwa dramatis ini menciptakan tantangan berat bagi otoritas publik dan organisasi mereka. Keputusan kritis harus dibuat dan dilaksanakan di bawah tekanan waktu yang cukup lama dan jika tidak ada informasi penting tentang sebab dan akibat. Bahkan jika kondisi untuk tindakan yang efektif sangat terhambat, warga negara mengharapkan para pemimpin pemerintahan dan otoritas publik untuk melindungi mereka dari ancaman yang ada.
Ada dua faktor yang membuat organisasi ini dan pemimpinnya semakin sulit memenuhi harapan ini. Pertama, kualitas yang meningkatkan kesejahteraan dan mendorong kemajuan dalam masyarakat modern membuat masyarakat ini rentan terhadap krisis. Kedua, warga dan politisi sama-sama menjadi lebih takut dan kurang toleran terhadap bahaya besar bagi kesehatan, keselamatan, dan kemakmuran publik. Kombinasi dari faktor-faktor ini menjelaskan mengapa gangguan yang relatif kecil dapat dengan cepat berkembang menjadi krisis yang dalam dan mengapa pengaruh manajemen krisis secara inheren terbatas.
Masyarakat modern menjadi semakin kompleks dan terintegrasi. Kompleksitas membuatnya sulit untuk sepenuhnya memahami bermacam-macam aktivitas dan proses yang terjadi. Akibatnya, kerentanan yang muncul bisa lama tidak dikenali; upaya untuk menanganinya sering kali menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan (memicu daripada meredam krisis). Kopling yang erat antara bagian-bagian komponen sistem dan dengan bagian-bagian sistem lain memfasilitasi penyebaran gangguan yang cepat. Dengan demikian, krisis mungkin berakar jauh (dalam arti geografis) tetapi dengan cepat menggelinding melalui jaringan global, melompat dari satu sistem ke sistem lainnya, mengumpulkan potensi destruktif di sepanjang jalan.
Semua ini membuat sulit untuk mengenali krisis sebelum konsekuensinya terwujud. Ketika krisis mulai terjadi, pembuat kebijakan sering kali tidak melihat sesuatu yang luar biasa. Semuanya masih pada tempatnya, meskipun interaksi tersembunyi menggerogoti pilar sistem. Hanya ketika krisis berjalan lancar dan menjadi nyata, pembuat kebijakan dapat mengenalinya apa adanya. Begitu krisis mulai terlihat, pihak berwenang hanya dapat mencoba meminimalkan konsekuensinya.
Sifat krisis yang diperebutkan semakin memperumit situasi. Krisis jarang, jika pernah, "berbicara sendiri". Definisi situasi bersifat subjektif; krisis satu orang adalah kesempatan orang lain. Bagi otoritas publik, ini menimbulkan masalah: banyak peristiwa yang tampaknya tidak bersalah dapat diubah menjadi krisis. Warga Barat menjadi tidak sabar dengan ketidaksempurnaan. Mereka menjadi takut akan gangguan dan telah belajar untuk melihat lebih banyak tentang apa yang mereka takuti. Dalam budaya ketakutan ini — terkadang disebut sebagai “masyarakat berisiko” — media massa modern memainkan peran yang menguatkan.
Bahkan jika konsensus akan ada bahwa ancaman serius sedang muncul, status masalah baru ini masih jauh dari pasti. Pemerintah menangani masalah mendesak setiap hari; perhatian untuk satu masalah mengalihkan perhatian dari yang lain. Agar suatu ancaman dapat dikenali sebagai krisis, ia harus menghadapi rintangan yang sudah mengakar kuat.
Tantangan manajemen krisis
Manajemen krisis memiliki dua dimensi. Dimensi teknis berkaitan dengan kemampuan lembaga pemerintah dan kebijakan publik dalam menghadapi ancaman yang muncul. Tetapi ada juga dimensi politik: manajemen krisis adalah aktivitas politik yang sangat kontroversial dan intens. Kombinasi dari dimensi-dimensi ini diterjemahkan ke dalam lima tantangan kritis manajemen krisis: pengambilan keputusan, pengambilan keputusan, pengambilan makna, penghentian, dan pembelajaran.
Mengenali dan memahami krisis
Krisis tampaknya menimbulkan tantangan langsung: begitu krisis menjadi nyata, manajer krisis harus mengambil langkah-langkah untuk menangani konsekuensinya. Namun, kenyataannya jauh lebih kompleks. Kebanyakan krisis tidak terwujud dengan ledakan besar; mereka adalah produk dari eskalasi. Pembuat kebijakan harus mengenali dari sinyal yang samar, ambivalen, dan kontradiktif bahwa sesuatu yang tidak biasa sedang berkembang. Mereka harus menilai ancaman dan memutuskan tentang apa krisis itu.
Manajer krisis sering kali kesulitan menghadapi tantangan ini. Kecepatan yang membingungkan, ambiguitas, dan kompleksitas krisis dapat dengan mudah membanjiri mode penilaian situasi normal. Stres dan masalah organisasi dapat semakin mengganggu kemampuan untuk mengenali dan memahami suatu krisis.
Beberapa kategori orang dikenal karena kemampuannya untuk tetap tenang dan berpikiran jernih di bawah tekanan. Mereka telah mengembangkan mode pemrosesan informasi yang memungkinkan kinerja yang kompeten dalam kondisi krisis. Perwira militer veteran, jurnalis, dan pemadam kebakaran dan komandan polisi dikenal karena hal ini. Beberapa organisasi telah mengembangkan budaya proaktif "mencari masalah" di lingkungan mereka. Organisasi-organisasi ini entah bagaimana telah mengembangkan kapasitas untuk pemrosesan informasi yang menyeluruh namun bergerak cepat dalam kondisi yang penuh tekanan. Pertanyaan yang belum terselesaikan adalah apakah organisasi dapat merancang fitur-fitur ini ke dalam budaya organisasi yang ada.
