Pada tahun 2004, keterlibatan AS dalam pembangunan bangsa di Afghanistan dan Irak membuat banyak orang bertanya-tanya apakah upaya untuk membangun kembali negara-bangsa yang gagal ini tepat atau akan berhasil. Pembangunan bangsa, atau pembangunan negara-bangsa (sebutan yang lebih akurat) —proses untuk menyadarkan kembali negara-bangsa yang gagal atau gagal yang telah dilemahkan oleh kekacauan internal, bencana alam, atau hilangnya kenegaraan melalui pendudukan asing — dimaksudkan untuk mengubah lembaga ekonomi, sosial, dan politik negara. Komunitas diplomatik, pembangunan, dan militer semuanya setuju bahwa pembangunan negara-bangsa dapat dianggap berhasil setelah negara yang pulih kembali stabil, telah bergabung kembali dengan komunitas internasional, dan telah memenuhi kriteria untuk menjadi negara-bangsa yang berdaulat. Ukuran kesuksesan ini, bagaimanapun, jarang terpenuhi.
Bangsa dalam konteks kekinian mengacu pada budaya sosiopolitik yang dominan suatu negara, dan negara mengacu pada kondisi politiknya. Untuk menjadi negara, sebuah wilayah harus memiliki populasi permanen, medan yang ditentukan, pemerintahan dengan monopoli kekuatan, dan kemampuan untuk mengatur urusan sehari-hari penduduk. Ia juga harus memiliki kapasitas untuk menjalin hubungan dengan negara lain dan berdaulat dalam urusannya di dalam negeri. Dengan sedikit pengecualian, 193 negara yang ada mengklaim sebagai negara-bangsa atau teritori yang memenuhi kriteria kenegaraan dan di mana satu atau dua budaya nasional mendominasi.
Suatu negara-bangsa terkadang gagal; ini terjadi terutama karena kriteria yang mendefinisikan suatu negara bagian tidak terpenuhi. Di Somalia pada awal 1990-an, pemerintah pusat dengan monopoli kekuatan di dalam perbatasannya digantikan oleh pemerintahan yang kacau oleh kelompok milisi lokal; negara tidak dapat lagi menjalankan hubungan dengan negara lain atau mengatur urusan warganya. Pada tahun 2004 Afghanistan dan Irak tidak memenuhi kriteria kenegaraan setelah invasi pimpinan AS menggulingkan rezim yang berkuasa. Tidak ada negara yang memiliki kendali atas perbatasannya, pemerintah pusat dengan monopoli kekuatan, atau kedaulatan sejati. Sudan, Pantai Gading, Sri Lanka, Burundi, Liberia, Bosnia dan Herzegovina, Chad, Liberia, Republik Demokratik Kongo (DRC), Haiti, dan Angola bisa dikatakan gagal atau gagal negara yang kurang kuat pemerintah pusat yang berdaulat,ketertiban internal yang berkelanjutan, atau hubungan yang konsisten dengan negara-bangsa lain.
Negara-bangsa yang gagal menimbulkan masalah serius bagi tatanan regional dan internasional. Mereka sering mengguncang negara-negara yang berbatasan dan sering memindahkan sejumlah besar pengungsi ke negara-negara tetangga. Pelanggaran hak asasi manusia biasa terjadi di negara-bangsa yang gagal dan gagal, dan sering kali mengandung aktivitas kriminal transnasional, seperti pencucian uang, operasi teroris, dan perdagangan narkotika, senjata, dan manusia. Selain itu, situasi seperti ini jarang menghilang dengan sendirinya atau dapat diperbaiki sendiri tanpa bantuan dari luar.
Memahami kebutuhan negara-bangsa yang gagal merupakan tantangan yang kompleks, seperti juga menentukan jenis bantuan pembangunan bangsa yang paling tepat untuk diberikan. Kadang-kadang, bantuan luar negeri sederhana dari lembaga sipil, Perserikatan Bangsa-Bangsa, lembaga donor internasional, dan organisasi nonpemerintah dapat membantu mereformasi lembaga dan memperkuat kemampuan suatu negara untuk mengelola konflik. Ini adalah pendekatan yang digunakan di Sri Lanka, Angola, Rwanda, dan, hingga saat ini, Pantai Gading, DRC, Burundi, dan Sudan. Personel militer sekarang membantu pembangunan bangsa di empat negara terakhir.
Dalam kasus lain pembangunan negara-bangsa, pasukan militer yang bertindak dalam koalisi atau dengan otorisasi Perserikatan Bangsa-Bangsa campur tangan sebagai penjaga perdamaian untuk memisahkan pihak-pihak yang bertikai dan memberikan bantuan rekonstruksi terbatas sementara bantuan asing tambahan disediakan oleh badan-badan sipil. Pendekatan ini telah berlanjut di Haiti, Bosnia dan Herzegovina, Kosovo, Liberia, dan, untuk sementara waktu, Somalia dan Timor Leste.
Dalam contoh lain dari negara-bangsa yang membangun negara-bangsa yang stabil diserang dan diduduki oleh militer asing yang bermaksud menggusur rezim. Kedaulatan negara-bangsa yang diduduki dipadamkan di bawah pendudukan militer, dan status kenegaraan hilang sampai negara itu pulih. Bantuan sipil asing dan kekuasaan militer asing digunakan untuk mendukung transisi kembali ke status negara-bangsa. Ini adalah pendekatan yang digunakan di Jepang dan Jerman setelah tahun 1945 dan di Grenada, Panama, Afghanistan, dan Irak pada tahun-tahun berikutnya.
Pembangunan bangsa sering kali secara terang-terangan mempromosikan keutamaan pasukan keamanan pusat yang kuat, pemerintahan demokratis, ekonomi pasar bebas, pers bebas, dan masyarakat sipil yang aktif. Biasanya, bagaimanapun, proses pembangunan bangsa tidak didorong oleh motif altruistik daripada oleh kepedulian keamanan nasional dari pembangun bangsa. Pembangunan bangsa seperti yang didefinisikan di atas sejauh ini telah dicoba hanya oleh demokrasi Barat yang percaya bahwa sistem politik dan ekonomi yang menyerupai sistem mereka lebih cenderung stabil dan bermanfaat bagi keamanan nasional dan kepentingan ekonomi mereka.
Akan tetapi, di antara upaya pembangunan bangsa yang disebutkan, hanya pendudukan Jepang dan Jerman pasca-Perang Dunia II yang dapat dianggap sebagai keberhasilan yang tidak memenuhi syarat. Ada banyak penyebab buruknya rekam jejak pembangunan bangsa, termasuk kurangnya perencanaan dan pendanaan yang memadai untuk program-program jangka panjang, perjanjian perdamaian yang cacat, jumlah penjaga perdamaian atau pasukan pendudukan yang tidak mencukupi, lingkungan keamanan yang memburuk, perlawanan oleh elit lokal yang mengakar, perubahan dalam iklim politik di dalam negeri, dan kebutuhan untuk mempersingkat bantuan karena keadaan darurat internasional lainnya. Pembangunan bangsa di Afghanistan dan Irak, misalnya, terus dilemahkan oleh kurangnya perencanaan awal untuk perdamaian, persiapan dan pelatihan pasukan untuk pendudukan, komitmen pasukan yang tidak mencukupi, dan harapan yang tidak realistis terkait dengan penduduk lokal,yang terbukti lebih memusuhi pendudukan militer daripada yang semula diantisipasi oleh banyak orang di pemerintahan AS.
Pengalaman beberapa dekade terakhir menunjukkan bahwa keberhasilan pembangunan bangsa bergantung pada beberapa faktor. Pendudukan militer Jepang dan Jerman berlangsung lebih dari lima tahun dan melibatkan upaya beberapa ratus ribu tentara terlatih, polisi, dan administrator sipil. Perencanaan yang intens dimulai dua tahun sebelum setiap operasi, dan buku pegangan pendudukan bahkan disiapkan dan diberikan kepada tentara dan administrator pendudukan. Bantuan terus mengalir ke Jepang dan Jerman pada tahun 1950-an, setelah mereka memperoleh status kenegaraan. Dalam proses pendudukan, budaya nasional yang dominan diubah, seperti halnya lembaga ekonomi, sosial, dan politik negara. Dalam kasus pembangunan bangsa yang cukup berhasil dalam skala kecil, seperti di Panama dan Grenada, perencanaan sederhana dan komitmen kecil pasukan serta pendanaan terbukti memadai.
Selama intervensi pembangunan bangsa, beberapa pelajaran telah dipetik, seringkali dengan cara yang sulit. Jika pembangunan bangsa akan dilaksanakan, ia harus didanai secara memadai, dan harus diantisipasi bahwa sumber daya mungkin perlu dilakukan selama satu dekade untuk mempengaruhi karakter lembaga negara dan budaya nasional yang gagal atau gagal. negara. Mengingat kemungkinan bahwa pembangunan bangsa akan dibutuhkan di masa depan, negara-negara dan lembaga-lembaga terkemuka harus mengembangkan kapasitas yang berdiri untuk melakukan pekerjaan tersebut, terutama di bidang kepolisian. Indikator keberhasilan lainnya adalah pembangunan dukungan dan legitimasi internasional sebelum intervensi, partisipasi penduduk lokal dalam proses transformasi masyarakat mereka,dan pelaksanaan beberapa proyek yang pasti akan berhasil dalam 18 bulan pertama perantaraan.
Masa depan pembangunan bangsa Amerika Serikat — di Irak, Afghanistan, dan di tempat lain — tidak pasti. AS secara fundamental membentuk kembali doktrin keterlibatan militernya setelah serangan teroris 11 September 2001, tanpa secara bersamaan mereformasi komitmen dan kemampuannya untuk menstabilkan dan mengubah negara-negara yang gagal dan gagal. Di bawah ketidaksesuaian antara kemampuan yang terlalu berkembang untuk mengobarkan dan memenangkan perang dan fasilitas lemah untuk perdamaian dan pembangunan bangsa mungkin terletak kenyataan yang tidak menyenangkan bahwa alih-alih memperbaiki ketidakstabilan dan kesengsaraan global, pembangunan bangsa yang dilakukan dengan buruk hanya berkontribusi padanya.
Ray Salvatore Jennings mengajar Transisi Perang dan Damai di Universitas Georgetown, Washington, DC, dan penulis The Road Ahead: Endurance, Political Will and Lessons in Nation Building from Japan, Germany and Afghanistan for Postwar Iraq (USIP Press, 2004).
