Ensiklopedi

Kebijakan berbasis bukti - ilmu sosial -

Kebijakan berbasis bukti , kebijakan publik, program, dan praktik yang didasarkan pada bukti empiris. Gerakan untuk kebijakan berbasis bukti adalah hasil dari gerakan di Inggris Raya pada 1990-an yang menyerukan "pengobatan berbasis bukti," yang berpendapat bahwa hanya modalitas pengobatan (seperti obat-obatan) yang didasarkan pada bukti laboratorium (eksperimental) seharusnya digunakan. Konsep dan argumennya dapat dikaitkan dengan perhatian era 1970-an yang lebih tua untuk evaluasi yang tepat dari hasil kebijakan. Mereka juga tampak terikat, bagaimanapun, dengan studi organisasi dan manajemen kontemporer yang lebih luas yang berkaitan dengan pengetahuan dan pembelajaran dalam organisasi dan apakah pengetahuan dan pembelajaran organisasi seperti itu dapat dikelola.

Origins

Gerakan kebijakan berbasis bukti di berbagai masalah kebijakan publik dan bidang praktik lainnya berasal dari Inggris Raya, menurut sebagian besar karya yang diterbitkan, dalam konteks praktik medis. Yang dipertaruhkan adalah praktik profesional dalam mengelola berbagai perawatan medis yang penerapan dan penggunaannya tidak selalu didasarkan pada penelitian empiris — khususnya, dalam uji coba terkontrol secara acak (RCT) yang berfungsi sebagai dasar untuk pengujian eksperimental dalam kedokteran dan bidang lain semacam itu.

Ketika gerakan itu menyebar di luar kedokteran ke bidang-bidang masalah kebijakan lain dan ke luar Inggris Raya ke Amerika Serikat, Australia, dan tempat lain, berbagai kebijakan dan praktik diserang karena kurangnya landasan — seperti yang diklaim para kritikus — dalam penelitian empiris. Dalam beberapa hal, gerakan berbasis bukti dapat dilihat sebagai pengulangan pada tahun 1960-an dan 1970-an yang menyerukan peningkatan akuntabilitas oleh organisasi sektor publik, terutama dalam implementasi kebijakan oleh organisasi pemerintah daerah, yang mengarah pada pelembagaan berbagai bentuk penilaian dalam kebijakan. siklus — keinginan untuk mengetahui bahwa pendanaan pemerintah (sterling atau dolar atau euro pembayar pajak) telah mencapai tujuan yang diinginkan. Gerakan berbasis bukti adalah seruan baru untuk akuntabilitas melalui jenis kebijakan dan evaluasi program tertentu,meskipun menggunakan terminologi yang berbeda dan dilembagakan sebelum implementasi daripada selama atau setelahnya.

Upaya untuk menghubungkan pengetahuan ilmiah sosial dengan program dan praktik kebijakan tentu sangat diharapkan. Akan tetapi, upaya evaluasi kebijakan memiliki kesulitan tersendiri, termasuk masalah dalam pengukuran dan masalah dalam menentukan apa yang mampu dinilai. Ekspresi frustrasi secara berkala dengan masalah sosial yang tampaknya sulit atau tidak terpecahkan membuat para ahli beralih ke pertanyaan tentang pengetahuan dan pengelolaannya dan untuk mengejar bukti sebagai dasar yang lebih kokoh untuk penelitian kebijakan. Namun, hanya ada sedikit refleksivitas di tengah-tengah perdebatan ini. Para pendukung kebijakan berbasis bukti, secara keseluruhan, menggunakan istilah tersebut secara tidak kritis, seolah-olah hanya ada satu jenis bukti yang dapat menghasilkan hasil ilmiah. Jenis bukti yang mereka adakan adalah bukti eksperimental yang diungkapkan melalui analisis statistik — tidak mengherankan,mungkin, mengingat asal mula gerakan dalam praktik medis di mana eksperimen banyak dilakukan di rumah. Namun, sifat eksperimental dan statistik dari bukti yang diasumsikan dalam penggunaan ini tidak termasuk bukti observasi yang berasal dari pengetahuan lokal yang muncul dari pengalaman hidup peserta dalam situasi yang diteliti, seperti yang mungkin diperoleh melalui penelitian klinis atau lapangan.

Kritik dan kekurangan

Di bidang isu selain pengobatan fisik di mana gerakan berbasis bukti telah berkembang, seperti kesehatan mental, pendidikan, kesejahteraan, dan peradilan pidana, tidak selalu mungkin untuk melakukan RCT, dan karena itu kebijakan, program, dan praktik tidak — dan tidak bisa. —Berada pada jenis klaim pembuktian yang sama. Misalnya, departemen kesehatan mental yang berbasis di daerah di Amerika Serikat dipanggil untuk melaksanakan intervensi psikoterapi untuk anak-anak bermasalah tanpa bukti empiris untuk keefektifannya, meskipun program ini telah digunakan selama beberapa tahun dengan menunjukkan keberhasilan klinis kasus per kasus. . Satu bacaan dari Presiden AS George W.Kebijakan pendidikan Tanpa Anak Tertinggal di pemerintahan Bush — yang mengamanatkan pengujian di seluruh sekolah di beberapa kelas dan mengaitkan pendanaan dengan kinerja berbasis ujian — melihatnya sebagai upaya untuk melembagakan landasan pembuktian untuk praktik pengajaran. Seorang analis mencatat bahwa laporan penelitian khusus yang meninjau kebijakan ini merujuk lebih dari 100 kali kepada penelitian berbasis ilmiah yang mendukung klaimnya, tanpa, bagaimanapun, pernah mendefinisikan apa artinya berdasar ilmiah atau mendiskusikan siapa yang harus melakukan penelitian tersebut. Reformasi kebijakan kesejahteraan kontemporer mungkin terlihat serupa. Undang-undang Rekonsiliasi Tanggung Jawab Pribadi dan Peluang Kerja AS tahun 1996 dapat dipahami sebagai upaya untuk memberikan bantuan federal dalam bukti nyata bahwa dukungan keuangan dan lainnya telah mencapai tujuan yang dimaksudkan.Seorang analis mencatat bahwa laporan penelitian khusus yang meninjau kebijakan ini merujuk lebih dari 100 kali kepada penelitian berbasis ilmiah yang mendukung klaimnya, tanpa, bagaimanapun, pernah mendefinisikan apa artinya berdasar ilmiah atau mendiskusikan siapa yang harus melakukan penelitian tersebut. Reformasi kebijakan kesejahteraan kontemporer mungkin terlihat serupa. Undang-undang Rekonsiliasi Tanggung Jawab Pribadi dan Peluang Kerja AS tahun 1996 dapat dipahami sebagai upaya untuk memberikan bantuan federal dalam bukti nyata bahwa dukungan keuangan dan lainnya telah mencapai tujuan yang dimaksudkan.Seorang analis mencatat bahwa laporan penelitian khusus yang meninjau kebijakan ini merujuk lebih dari 100 kali kepada penelitian berbasis ilmiah yang mendukung klaimnya, tanpa, bagaimanapun, pernah mendefinisikan apa artinya berdasar ilmiah atau mendiskusikan siapa yang harus melakukan penelitian tersebut. Reformasi kebijakan kesejahteraan kontemporer mungkin terlihat serupa. Undang-undang Rekonsiliasi Tanggung Jawab Pribadi dan Peluang Kerja AS tahun 1996 dapat dipahami sebagai upaya untuk memberikan bantuan federal dalam bukti nyata bahwa dukungan keuangan dan lainnya telah mencapai tujuan yang dimaksudkan.Reformasi kebijakan kesejahteraan kontemporer mungkin terlihat serupa. Undang-undang Rekonsiliasi Tanggung Jawab Pribadi dan Peluang Kerja AS tahun 1996 dapat dipahami sebagai upaya untuk memberikan bantuan federal dalam bukti nyata bahwa dukungan keuangan dan lainnya telah mencapai tujuan yang dimaksudkan.Reformasi kebijakan kesejahteraan kontemporer mungkin terlihat serupa. Undang-undang Rekonsiliasi Tanggung Jawab Pribadi dan Peluang Kerja AS tahun 1996 dapat dipahami sebagai upaya untuk memberikan bantuan federal dalam bukti nyata bahwa dukungan keuangan dan lainnya telah mencapai tujuan yang dimaksudkan.

Meskipun metode observasi seperti yang digunakan dalam penelitian lapangan mengikuti aturan ilmiah penelitian interpretatif, pemahaman dominan tentang bukti dalam konteks praktik kebijakan tidak mencakup pengamatan klinis seperti yang dilakukan oleh guru di ruang kelas atau pekerja sosial dan terapis dalam sesi konseling. , atau observasi penelitian lapangan seperti yang dilakukan oleh partisipan-pengamat atau etnografer yang melakukan studi komunitas. Di bidang ini dan bidang masalah kebijakan nonmedis lainnya, seperti kesejahteraan dan pendidikan, eksperimen jauh lebih jarang terjadi — dan penggunaannya mungkin melanggar perlindungan prinsip subjek manusia yang telah disandikan dalam banyak etika dan praktik penelitian ilmiah sosial. Jenis studi lain yang menghasilkan analisis statistik, seperti sikap dan survei lain,mungkin juga bukan cara yang tepat untuk menjawab pertanyaan penelitian yang relevan. Ini membuat penyempitan domain dari apa yang merupakan bukti yang dapat diterima bermasalah.

Tanpa diskusi eksplisit tentang apa yang merupakan bukti ilmiah, hanya ada sedikit diskusi tentang apa yang merupakan validasi temuan penelitian. Kritik terhadap kebijakan berbasis bukti mencatat bahwa bukti yang berasal dari pengamatan berbasis eksperimen (prosedur positivis secara metodologis) diizinkan masuk ke arena wacana dan debat sedangkan bukti yang berasal dari pengamatan berbasis lapangan (prosedur interpretatif secara metodologis, misalnya dari pengetahuan lokal yang muncul dari pengalaman hidup peserta dalam situasi yang diteliti) secara implisit tidak diizinkan. Penelitian klinis dan interpretif tersebut juga mengikuti indikator trustworthiness (ekuivalen dengan validitas dan reliabilitas dalam konteks desain penelitian eksperimental) yang berbeda dengan yang digunakan dalam penelitian eksperimental belum menjadi bagian dari perbincangan pembuktian.Penggunaan bukti yang tidak reflektif ini mempersempit kisaran prosedur ilmiah yang dapat diterima dan sah untuk melakukan penelitian.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found