Kebutuhan militer , klaim bahwa, karena keadaan ekstrim, masalah keamanan mengesampingkan pertimbangan yang bersaing. Oleh karena itu, tindakan yang diusulkan harus dilakukan meskipun biaya yang dikeluarkan cukup besar untuk pelaksanaannya.
Meskipun istilah kebutuhan militer dapat digunakan untuk menggambarkan setiap kejadian di mana kalkulasi politik, sosial, atau ekonomi digantikan oleh alasan perang, istilah ini paling sering digunakan dalam situasi di mana pertimbangan keamanan dikatakan mengalahkan batasan etika dalam pelaksanaan perang. . Klaim kebutuhan militer biasanya dilontarkan ketika seorang aktor menentang prinsip-prinsip teori perang yang adil, seperti negara yang mengklaim bahwa keadaan militer yang ekstrim telah memaksanya untuk meninggalkan prinsip-prinsip diskriminasi atau kekuatan minimum.
Setiap pernyataan tentang kebutuhan militer memerlukan dua klaim yang berbeda dan sama-sama bermasalah. Pertama, ia mengasumsikan bahwa tindakan militer yang diusulkan tidak dapat dihindari, sehingga kegagalan untuk mengambil tindakan tersebut akan menyebabkan kekalahan tertentu. Kedua, ini mengasumsikan bahwa tujuan yang dikejar sangat diperlukan, sehingga kegagalan untuk mencapai tujuan akan memiliki implikasi yang menghancurkan. Dengan kata lain, seorang aktor yang mengklaim kebutuhan militer menyarankan bahwa kesuksesan itu perlu dan bahwa tindakan yang diusulkan adalah satu-satunya cara untuk mencapai kesuksesan itu. Penggunaan kebutuhan militer dengan demikian membesar-besarkan pandangan ke depan yang tersedia bagi para pembuat keputusan dan menghindari perdebatan mengenai kebutuhan moral dan politik dari tujuan yang dikejar. Penggunaan semacam itu mengaburkan ketersediaan alternatif dan kalkulasi biaya, manfaat,dan risiko yang seharusnya menjadi ciri pengambilan keputusan dalam perang.
Konsep kebutuhan militer telah dikritik oleh para ahli teori perang yang adil, yang menganggap bahwa pertimbangan etis harus ikut campur dalam perdebatan tentang perang. Respon ini dicirikan oleh dua posisi ekstrim. Di satu sisi, kaum absolut menolak konsep kebutuhan militer sebagai lelucon, yang dibuat oleh elit atau organisasi militer untuk membenarkan apa pun yang diperlukan untuk memenangkan perang, mengurangi risiko kehilangan, atau bahkan mengurangi biaya perang. Kaum absolut berpendapat bahwa pertimbangan moral selalu mengalahkan kalkulasi biaya-manfaat, tidak peduli seberapa ekstrim situasinya. Di sisi lain, kaum utilitarian menganggap kebutuhan militer sepenuhnya sesuai dengan hukum perang. Meskipun konsep tersebut menentukan batasan hukum tersebut,ia juga bertindak sebagai pengekang dalam perang dengan membatasi pelanggaran hanya pada tindakan-tindakan yang benar-benar diperlukan untuk mengamankan akhir perang.
Di antara dua ekstrem ini adalah mereka yang ingin mencapai keseimbangan antara kebutuhan kemanusiaan dan kebutuhan militer. Mereka mensyaratkan bahwa pelanggaran aturan perang didahului oleh perhitungan yang memperhitungkan risiko wajar yang diperkirakan dapat ditanggung oleh aktor militer, nilai kemenangan, biaya kekalahan, dan sejauh mana aturan moral ditempatkan dalam bahaya. . Kritikus moderat ini menyisakan ruang untuk pembenaran kebutuhan militer dalam kasus-kasus darurat yang ekstrim, seperti ancaman terhadap kelangsungan hidup komunitas sebagai lawan dari kekalahan atau bahkan pendudukan.
