School Board of Nassau County v. Arline , kasus di mana Mahkamah Agung AS pada tanggal 3 Maret 1987, memutuskan (7–2) bahwa seseorang dengan penyakit menular tuberkulosis dapat dianggap cacat menurut Pasal 504 dari Rehabilitation Act tahun 1973.
Kasus ini berpusat pada Gene Arline, seorang guru sekolah dasar di daerah Nassau, Florida, yang menderita penyakit TBC berulang. Setelah serangan ketiga dengan penyakit tersebut, pejabat dewan sekolah memutuskan pekerjaannya pada tahun 1979. Arline mengajukan gugatan, mengklaim bahwa karena pemecatannya merupakan diskriminasi atas dasar "cacat," hal itu dilarang berdasarkan Pasal 504 dari Undang-Undang Rehabilitasi tahun 1973, yang menyediakan:
Tidak ada individu penyandang disabilitas yang memenuhi syarat… harus, semata-mata karena alasan kecacatannya, dikecualikan dari keikutsertaan dalam, ditolak manfaatnya, atau menjadi sasaran diskriminasi di bawah program atau aktivitas apa pun yang menerima bantuan keuangan Federal.
Tindakan tersebut lebih jauh mendefinisikan individu yang cacat sebagai seseorang dengan "gangguan fisik atau mental yang secara substansial membatasi satu atau lebih aktivitas utama hidup orang tersebut." Aktivitas hidup utama dipahami termasuk berjalan, berbicara, dan bernapas.
Pengadilan distrik federal di Florida memutuskan bahwa Arline tidak memiliki kecacatan seperti yang didefinisikan dalam Bagian 504, dan dengan demikian putusan tersebut mendukung dewan sekolah. Namun, Pengadilan Banding Kesebelas membatalkan, memutuskan bahwa individu dengan penyakit menular dicakup oleh Bagian 504.
Pada 3 Desember 1986, kasus ini disidangkan di hadapan Mahkamah Agung AS. Dalam keputusannya, pengadilan menemukan bahwa tuberkulosis Arline mengakibatkan gangguan fisik dan, karena dia dirawat di rumah sakit karena penyakit tersebut, setidaknya satu aktivitas utama dalam hidup telah dibatasi. Oleh karena itu, Arline cacat sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 504. Pengadilan juga menolak argumen dewan sekolah bahwa kecacatannya tidak relevan. Menurut dewan, dia diberhentikan karena tuberkulosisnya merupakan masalah kesehatan bagi orang lain, bukan karena kemampuan fisiknya berkurang. Namun, pengadilan berpendapat bahwa adalah keliru untuk mengizinkan pemberi kerja membedakan "antara efek penyakit pada orang lain dan efek penyakit pada pasien dan menggunakan perbedaan itu untuk membenarkan perlakuan diskriminatif".
Pengadilan selanjutnya membahas masalah apakah Arline “jika tidak memenuhi syarat” untuk melakukan pekerjaannya mengingat kemungkinan risiko kesehatan dan keselamatan yang ditimbulkan oleh tuberkulosisnya. Untuk membuat keputusan semacam itu, pengadilan memberikan pedoman yang diambil dari amicus curiae brief yang diajukan oleh American Medical Association. Pedoman tersebut membutuhkan pertimbangan
(a) sifat risiko (bagaimana penyakit ditularkan), (b) durasi risiko (berapa lama pembawa menularkan), (c) keparahan risiko (apa potensi bahaya bagi pihak ketiga ), dan (d) probabilitas penyakit akan ditularkan dan akan menyebabkan berbagai tingkat bahaya.
Menemukan bahwa pengadilan yang lebih rendah belum membuat temuan fakta tentang masalah-masalah tersebut atau tidak melakukan analisis terkait masing-masing faktor, Mahkamah Agung mengajukan kembali kasus tersebut untuk pertimbangan lebih lanjut. Pengadilan distrik kemudian memutuskan bahwa Arline "dinyatakan memenuhi syarat". Karena itu, ia memerintahkan dewan sekolah untuk mempekerjakannya kembali atau membayar gajinya dari tahun ajaran 1988-89 hingga pensiun.
