Ensiklopedi

Desain Cerdas — Konsep Ilmiah atau Pandangan Keagamaan? -

Pada tahun 2006, setelah kasus pengadilan AS yang menolak argumen bahwa Intelligent design (ID) mendapat tempat di ruang kelas sains sekolah umum Amerika, perdebatan antara pendukung ID dan pengkritiknya di komunitas ilmiah sangat melegakan. Di satu sisi, ID adalah konsep yang memperjuangkan kehadiran "perancang cerdas" untuk membantu memahami perkembangan kehidupan di Bumi, tetapi dalam praktiknya, ID berfungsi sebagai dasar untuk gerakan yang berusaha menggulingkan pendekatan standar sains, yang disebut “Naturalisme metodologis,” yang menurut definisi mengecualikan pertimbangan penjelasan supernatural untuk fenomena ilmiah.

Pergerakan ID terbentuk pada awal 1990-an dengan karya Phillip Johnson, seorang sarjana hukum, dan pertama kali menjadi perhatian nasional pada tahun 1996, ketika Michael Behe, seorang ahli biologi molekuler, menerbitkan Kotak Hitam Darwin: Tantangan Biokimia untuk Evolusi (revisi ke-2 ed., 2006). Behe mengucapkan sila untuk perdebatan ID, terutama pernyataannya bahwa "kerumitan tak tersederhanakan" dalam organisme biologis tidak mungkin muncul melalui mekanisme evolusi Darwinian standar. Ada perdebatan yang saling melengkapi tentang apa yang merupakan sains dan siapa yang membuat keputusan itu. Sejauh mana ID dapat dikategorikan sebagai sains adalah masalah hukum utama dalam litigasi tentang pengajaran ID di sekolah umum.

Karya para ahli teori ID menggunakan alasan yang dipopulerkan oleh William Paley (1743–1805). Dalam bukunya Natural Theology(1802), Paley mendeskripsikan apa yang dilihatnya sebagai desain yang jelas pada bagian manusia dan organisme lain, menyimpulkan bahwa desain seperti itu membutuhkan keberadaan seorang desainer. Karya Paley menguraikan apa yang kemudian disebut "argumen dari desain", di mana desain di alam dianggap sebagai bukti keberadaan Tuhan. Spesies makhluk hidup yang diamati menunjukkan "adaptasi sempurna" terhadap lingkungan mereka, bukti lain dari tindakan Tuhan di Bumi. Ironisnya, para naturalis saleh yang mendokumentasikan "adaptasi sempurna" mengumpulkan bukti dalam bentuk yang persis seperti yang digunakan Darwin kemudian untuk menghipotesiskan seleksi alam. Karena proses selektif (“perjuangan untuk eksistensi”) menurut Darwin wajar, maka teorinya digambarkan sebagai “teologi tanpa agama.”Ini meninggalkan adaptasi sempurna dan desain utuh dan menggantikan proses alami — pemilihan sifat yang meningkatkan peluang populasi untuk bertahan hidup di ceruk tertentu — bagi seorang desainer.

Baik teman maupun musuh gerakan ID menganggapnya terkait dengan kreasionisme ilmiah (gagasan bahwa fakta ilmiah dapat ditambahkan untuk mendukung ciptaan khusus — yaitu, ciptaan ilahi dari berbagai bentuk kehidupan). Para pendukung utama ID mempertahankan, bagaimanapun, bahwa ID tidak mengambil posisi pada penciptaan dan tidak peduli dengan literalisme alkitabiah. Akibatnya, ia tidak membantah pandangan ilmiah yang berlaku tentang usia Bumi, juga tidak membantah terjadinya perubahan evolusioner kecil, yang cukup banyak diamati dan tampaknya bekerja oleh seleksi alam. Behe mengingatkan, meskipun fungsi proses molekuler kompleks dipahami, tidak ada yang bisa mengatakan bagaimana sistem yang sangat kompleks tersebut berasal.

Kompleksitas yang tidak dapat direduksi versus berlebihan.

Inti dari kritik ID evolusi adalah keberadaan apa yang diidentifikasi Behe ​​sebagai sistem kompleks tak tersederhanakan. Sistem seperti itu, menurut Behe, adalah sistem yang "terdiri dari beberapa bagian yang berinteraksi dengan baik dan cocok yang berkontribusi pada fungsi dasar, di mana penghapusan salah satu bagian menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara efektif". Behe mengemukakan tiga contoh utama di bidang biokimia: (1) flagel bakteri, digunakan untuk penggerak, (2) aliran reaksi molekuler yang terjadi dalam pembekuan darah, dan (3) sistem kekebalan. Seperti contoh dasar perangkap tikus Behe, sistem ini tidak dapat berfungsi jika salah satu bagian dilepas.Behe berargumen bahwa perlunya bagian-bagian yang saling bergantung dalam sistem kompleks yang tidak dapat direduksi paling baik dijelaskan sebagai produk desain yang disengaja dan bukan yang muncul dari sedikit perubahan pada bagian-bagian komponen melalui mutasi acak dan seleksi alam.

Pada tahun-tahun sejak ID pertama kali diusulkan sebagai alternatif yang koheren untuk evolusi, dasar perdebatan telah bergeser karena kemajuan konseptual dalam biologi molekuler yang menjelaskan bagaimana kompleksitas yang tampaknya tak dapat direduksi dapat dicapai. Kemungkinan pendekatan yang telah disediakan oleh ahli biologi evolusioner untuk menjelaskan tiga contoh kompleksitas Behe ​​dan target antievolutionist lainnya seperti kerumitan mata manusia termasuk (1) sifat sistem biokimia yang mengatur sendiri, (2) redundansi bawaan dari organik kompleks struktur (jika satu langkah penting tidak ada, proses lain dapat mencapai hasil yang sama), dan (3) peran proses eksplorasi serbaguna yang, dalam proses fungsi fisiologis normalnya, dapat membantu memunculkan struktur baru yang berguna dari tubuh . Pada waktu bersamaan,ID tidak mampu menghasilkan program penelitian ilmiah, yang tak pelak lagi memperlebar jarak antara ID dan norma-norma sains yang mapan.

Baik ahli teori ID maupun evolusionis tradisional Darwinian pada umumnya mengandalkan definisi mutasi yang terlalu disederhanakan, yang memicu kebencian terhadap keacakan yang biasanya ditunjukkan oleh para antievolutionis religius. Faktanya, pemilihan mutasi dibatasi oleh kemampuan beradaptasi organisme. Mutasi bukanlah "jalan acak" tetapi dibatasi oleh persyaratan bahwa ia cocok dengan sistem organik yang sudah ada sebelumnya (atau bahwa ia menstabilkan adaptasi ke ceruk yang sudah berjalan).

Litigasi dalam Mengajar ID.

Tempat ID di sekolah umum Amerika telah menjadi subjek litigasi, seperti sebelumnya untuk kreasionisme ilmiah. Strateginya adalah menulis undang-undang yang mengamanatkan atau mengizinkan pengajaran hipotesis alternatif untuk evolusi di kelas sains sekolah umum. Oleh karena itu, sebagian kasus pengadilan ini bergantung pada bagaimana sains didefinisikan. Mereka yang menganjurkan pemberian waktu yang sama untuk hipotesis alternatif menegaskan bahwa pendekatan standar terhadap sains terlalu sempit karena membatasi penelitian hanya pada apa yang dapat ditetapkan secara empiris. Mereka yang menentang undang-undang semacam itu berpendapat bahwa sains dapat menangani proposal apa pun asalkan dapat diuji, atau "dapat dipalsukan". Apa yang tidak dapat diuji tidak dapat termasuk dalam domain sains, karena sains hanya berurusan dengan fakta empiris.

Dalam kasus McLean v. Arkansas tahun 1982 , mengenai ajaran kreasionisme, negara menyatakan bahwa evolusi tidak dapat dipalsukan. Hakim pengadilan, William R. Overton, memutuskan melawan undang-undang waktu yang setara dari negara bagian, menyatakan bahwa kreasionisme menurut definisi tidak dapat dipalsukan. Uji coba ini dan beberapa kasus serupa lainnya membentuk konteks langsung di mana waktu yang sama untuk ID diajukan ke pengadilan di Kitzmiller v. Dover Area School Districtpada akhir tahun 2005. Dewan sekolah di distrik tersebut, termasuk Dover, Pa., telah berusaha untuk memperkenalkan ID di sekolah umum setempat sebagai pandangan alternatif tentang biologi. Behe, bersaksi untuk pembelaan, meringkas pandangan ID bahwa sistem biologis yang kompleks tidak mungkin muncul di bawah anggapan Darwin tentang perubahan bertahap dan bertahap selama periode waktu yang lama. Penggugat, pada gilirannya, memanggil sebagai saksi ahli biologi molekuler yang menawarkan penjelasan alami untuk tiga teka-teki biokimia Behe. Namun, keputusan Hakim John E. Jones III tidak mengubah substansi keberatan Behe ​​terhadap evolusi. Melainkan mengikuti logika yang ditetapkan dalam McLean v. Arkansas.Menyatakan bahwa penggugat tidak dapat menarik perbedaan yang jelas antara ID dan kreasionisme khusus, Jones memutuskan bahwa pengenalan ID ke dalam kurikulum sekolah umum akan bertentangan dengan klausul Konstitusi AS yang melarang pendirian agama.

Bahwa masalah sains, filsafat, atau teologi yang diajukan pada awalnya menunjukkan benturan budaya yang tidak dapat diselesaikan melalui debat rasional. Sementara mengakui bahwa rasionalisme metodologis ilmu pengetahuan konvensional telah sangat sukses, pendukung ID berpendapat bahwa pengecualian aksiomatik dari supernatural bersifat membatasi, dan mereka menyarankan bahwa lebih banyak yang dapat diketahui jika hanya batas-batas sains yang diperbesar (untuk memasukkan apa yang seorang ahli teori ID disebut "realisme teistik"). Meskipun penelitian Behe ​​sendiri sebagai ahli biologi molekuler secara metodologis rasional, targetnya mungkin naturalisme metafisik , yaitu tentang makna daripada metode.

Thomas F. Glick adalah Profesor di Departemen Sejarah, Universitas Boston. Dia adalah Editor dari The Comparative Reception of Darwinism dan Coeditor of Darwin on Evolution: The Development of the Theory of Natural Selection.